Qui sont les poseurs de « bombes climatiques » ?
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Qui se cache derrière les « bombes carbone » ? Ces bombes sont des mégaprojets d’extraction de ressources fossiles dont les émissions de gaz à effet de serre sont estimées à plus d’un milliard de tonnes. Baptisées également « bombes climatiques », elles ont été référencées par Kjell Kühne, auteur d’une étude parue en 2022 dans la revue Energy Policy.
Le Monde et un collectif de médias internationaux ont eu accès en exclusivité à des données fusionnées et analysées par les ONG Data for Good et Eclaircies (dont celles de Kjell Kühne). Les résultats de ce travail sont publiés sur CarbonBombs.org et révèlent l’implication des entreprises, banques et Etats dans le développement de ces bombes.
A un mois de l’ouverture de la 28e conférence mondiale sur le climat (COP28), le 30 novembre, ces données permettent de montrer l’ampleur des bombes carbone en développement, et la constellation d’acteurs qui leur permettent d’aller de l’avant.
🌎 Pour plus de vidéos explicatives sur le réchauffement climatique : • Crise climatique 🌍🌡 | ...
✅ Pour suivre et comprendre l'actualité, abonnez-vous à la chaîne RUclips du Monde (et activez la cloche pour les notifications 🔔 !)
SOURCES :
CarbonBombs.org
www.carbonbomb...
Global Oil and Gas Extraction Tracker, Global Energy Monitor, juillet 2023
globalenergymo...
Global Coal Mine Tracker, Global Energy Monitor, avril 2023
globalenergymo...
« “Carbon Bombs” − Mapping key fossil fuel projects », Kjell Kühne et ses coauteurs, 2022, Energy Policy
www.sciencedir...
« Banking on Climate Chaos » database, 2022
www.bankingonc...
Merci pour vos commentaires et vos likes !
🌎 Pour plus de vidéos explicatives sur le réchauffement climatique : ruclips.net/p/PLFuK0VAIne9KAIAve0OpyKXjsuynLDRR-
✅ Pour suivre et comprendre l'actualité, abonnez-vous à la chaîne RUclips du Monde (et activez la cloche pour les notifications 🔔 !)
Après avoir entendu tout cela, je n'emploierai qu'une seule maxime latine pour tous et toutes les milliardaires impliqués: " Nemo auditur propriam turpitudinem allegans"; i.e. nul ne peut profiter de ses propres turpitudes.
À bon entendeur, salut!
J'ai une petite question pour l'humanité. Selon vous, combien de temps nous reste-t-il pour empêcher le cataclysme qui pourrait être inévitable? Merci
Vous ne parlez pas des bombes climatiques que sont les éoliennes.
Multiplier les éoliennes, intermittentes, c'est multiplier les centrales à charbon. D'ailleurs les mêmes lobbies sont derrière.
Sans compter le CO2 pour les milliers de tonnes de béton des socles, et les metaux lourds des composants, et l'impact sur la faune. Ce n'est pas un travail de journalisme c'est de la propagande.
@@harounalrachid1 ah toi t'as une éolienne dans ton jardin ?😅
@@davidgauthier2721 1-Ne me tutoyez pas, on n'a pas gardé les gauchistes ensemble.
2-Je ne vois pas le rapport avec le fait d'avoir une éolienne dans le jardin.
3-Libre à vous de gober tout ce que dit Le Monde sans aucun recul, j'espère seulement que vous êtes insolvable. Dans le cas contraire, sachez que tout ça se fait avec vos impôts.
Un sujet sur le lobby allemand qui détruit le nucléaire français via 2 associations financées par le gouvernement allemand ? La fondation rosa Luxembourg par exemple.
C'est exactement ce qu'on attend de la parole médiatique. Merci le Monde !
Bonjour, moi Canada et GPT une grosse bombe climatique. GPT et j'ai payer taxe carbone. Mais puisque GPT super gros je suis carbo-positif.
De l'anxiogène surtout... Leur fond de commerce est d'annoncer la fin du monde (sans jeu de mot) en spéculant sur les malheurs à venir. Quand j'étais gamin, les médias disaient qu'ils n'y aurait plus du tout d'eau potable en France avant l'an 2000.
Oui l'essentiel c'est d'avoir des avis, porter des valeurs et commenter sur internet.
@@liondriven9073 la première étape du processus est de comprendre l'ampleur du problème, quel qu'il soit, qu'il nous plaise ou non. Si tu veux t'en convaincre ou du moins apporter matière à ta réflexion, je te renvoie vers les conférences d'Aurélien Barrau ou de notre cher Jancovici (dans le cas où tu ne voudrais pas te plonger directement dans les travaux du GIEC). Ce n'est qu'une fois cette étape de compréhension franchie qu'on peut s'attaquer avec raison au problème.
@@goljom je suis d'accord avec toi sur l'importance d'échanger avec les autres, mais tâchons toutefois de différencier les "avis" des faits : le travail réalisé par le Monde ne relève nullement de croyances, mais porte bien sur des réalités de notre monde.
Excusez moi mais les gens que vous employez pour After Effects sont juste excellentissimes. C'est une réflexion que je me fais à chacunes de vos vidéos, les animations, les illustrations, les bruitages... c'est du superbe journalisme audiovisuel. Sans parler du fond ! Merci beaucoup, Le Monde
Merci de faire ce travail journalistique et de tenter (tant bien que mal) d’informer et dans certains cas, d’éduquer les populations. Si vos messages sont difficiles à recevoir, ils sont néanmoins nécessaires.
Mdr, la ref Greta thunberg... Vous êtes de beaux cobayes prêts à manger la prochaine soupe de contrôle carbone pour nous mais pas pour les coupables comme toujours.
Je préfère directement payer des taxes pour vraiment changer les choses. C'est mieux. Et vive la reconnaissance faciale aussi. Et vive les subventions aux vrais journaux d'investigation comme Le Monde, Libé et l'Obs
@@Sameold87 Aaah les gens à éduquer sont là justement. Le déni c'est bien beau mais ca ne mène nul part... Le problème est là on espèrerais tous que non mais c'est comme ca! Maintenant c'est de l'action qu'il nous faut
On parle pas de taxe ici, tu a écouté la vidéo? Ici on perle d'arrêter d'investir dans les énergie fossile. Le climat c'est pas la gauche et les taxes à outrance c'est une réalité scientifique qui concerne absolument tout le monde sur cette planète (appart peut être les 0,1% les plus riche!) @@flopiflopa972
@ue-le-brdl Le meilleur moyen de ne pas avoir peur c'est d'agir contre 😉
Ça serait bien de faire la même vidéo sur les extractions de minerais (pour l'électronique et les voitures électriques), toutes les mines et les dégats associés.
La petite différence c'est que les métaux se recyclent surtout dans les grosses batteries des voitures. Le pétrole se brûle et ça termine dans nos poumons
@@Pierre-Model3-TDi je vous invite à regarder la conférence de Aurore Stéphant sur les mines et l’utilisation de toutes ces matières de plus en plus difficiles à extraire et qui rendent inutilisables des milliards de litres d’eau, qui détruisent des écosystèmes entiers et qui utilisent de l’énergie en très grosse quantité dont du pétrole (carburant) pour les machines.
@@TheGeekHighTech Oui je connais mais elle ne remplace jamais les métaux dans le contexte. Contexte qui est que ces métaux permettent de decarboner l'économie. Produire a toujours un impact.
@@Pierre-Model3-TDi Car tu crois qu'on peut récupérer les métaux présent dans des métaux composites ? une fois transformé la quantité d'énergie nécessaire pour les récupérer serait juste gigantesque... Regarde les déchets que génèrent les éoliennes, moins de 10 ans de durée de vie et on est obliger d'enfouir les palmes ... Alors les écolos ? c'est pour faire de l'engrais ?
Ce serait bien, mais ça nous empêche pas de traiter ce problème. Qui menace directement notre santé a tous, notre environnement ( toute la planète est concernée, chaque recoin ) et la stabilité du monde.
Évidemment que les mines sont problématiques. Mais il faut savoir hiérarchiser, là on est clairement sur une problématique sans commune mesure ni équivalent.
Alors bon sous entendre que "Regardez ça c'est pire, il faut pas écouter cette vidéo car on nous cache des choses", c'est pointer le poil dans la main du voisin sans voir la poutre dans son œil.
Merci aux associatifs qui ont fait le travail de traitement des données.
Elles sont les vraies journalistes.
Il faut traduire le reportage en anglais et le partager au monde entier, au plus grand nombre!
La transcription en français a été faite, il nous faut juste un volontaire pour traduire les passages en anglais grâce aux timecodes avec des outils de traduction tel Deepl (précis), WordReference (détaillé), ChatGPT (rapide) ou autre. Vous pouvez j'imagine ensuite transmettre les traductions aux équipes responsables de la mise en ligne de leur reportage ou sous leur commentaire épinglé.
Ne vous arrêtez pas à l'anglais ! ;)
En chinois et en arabe aussi !
Bravo le monde ! Toujours des enquêtes de qualité
Ouais gros, Greta trop une source fiable 😂
@@Sameold87 Ouais gros et tes abonnés avec ton profil vide. Les trolls multicomptes sont vraiment sur tous les sujets, c'est affligeant.
@@johnnybegood8392 Tu te rends compte du CO2 que tu viens de produire en commentant? Une véritable honte tu m'as volé mes rêves et ma jeunesse
les faits c est qu l UE accelere sur le charbon et la lignite , sans parler du GNL qui emet autant de CO2 que le charbon ... si le monde suit l exemple de l UE c est clair que l on ne va pas sur le bon chemin ... surtout que la France cherche en meme temps à detruire son energie decarbonée ... barrages hydroelectriques et nucleaire ... on depense beaucoup à detruire nos barrages ... c est couteux de detruire notre energie décarbonée ...
Merci le monde de ces détails, je note le concept de Cop et d’action contre le réchauffement climatique est complètement galvaudé, depuis « notre maison brûle » de Chirac bien peu d’avancées ont été faites. L’action individuelle doit être encouragée et le boycott citoyen de ces banques et assurances doit être plus que jamais pratiqué ! Bon courage à vous les frères et sœurs de lutte pour la décarbonation de notre atmosphère. J’ai moi même des climato-sceptiques à combattre par le débat au sein de ma famille !
On peut aussi remarquer les violons pendant le passage sur l'accord de paris, très subtil :)
les faits c est qu l UE accelere sur le charbon et la lignite , sans parler du GNL qui emet autant de CO2 que le charbon ... si le monde suit l exemple de l UE c est clair que l on ne va pas sur le bon chemin ... surtout que la France cherche en meme temps à detruire son energie decarbonée ... barrages hydroelectriques et nucleaire ... on depense beaucoup à detruire nos barrages ... c est couteux de detruire notre energie décarbonée ...
Effectivement, tu peux t’amuser à tracer le bilan carbone annuel mondial COP après COP et tu trouves une jolie droite 😅
Merci. Merci infiniment pour votre journalisme de qualité, qui répond à un besoin terriblement actuel
Je me sens toujours aussi impuissant face a l'ampleur de la catastrophe, mais au moins j'ai maintenant des noms des entreprises responsables, et ça fait du bien
Boycott
pointer des entreprises du doigt c'est bien, mais concrètement si on arrête l'exploitation du pétrole/gaz, l'économie s'effondre, c'est toute notre société qui est à revoir. Je suis sur que la journaliste qui fait son sujet dans la vidéo, part en vacances en avion au soleil de temps en temps, et vas au ski l'hiver. Comme beaucoup qui commentent cette vidéo...
les faits c est qu l UE accelere sur le charbon et la lignite , sans parler du GNL qui emet autant de CO2 que le charbon ... si le monde suit l exemple de l UE c est clair que l on ne va pas sur le bon chemin ... surtout que la France cherche en meme temps à detruire son energie decarbonée ... barrages hydroelectriques et nucleaire ... on depense beaucoup à detruire nos barrages ... c est couteux de detruire notre energie décarbonée ...
Facile d'attaquer "Les Grandes (méchantes) Companies" quand le pays est à l'arrêt dès que le Gazole passe 2€/l! L'hypocrisie des gens...
C’est exactement ça. La première ministre appelle les compagnies pétrolières à vendre à perte pour « préserver le pouvoir d’achat » et les syndics de copropriétés se font houspiller parce qu’il ne fait que 18 degrés dans les appartements depuis l’arrivée de l’automne.
Anne Hidalgo est la parfaite représentante de ce courant de pensée : elle promeut le vélo dans Paris et passe trois semaines dans le Pacifique pour « superviser un spot de surf » dans le cadre des JO qui provoqueront une consommation d’énergie à faire pâlir la coupe du monde au Qatar 🤦🏼
C'est clair, c'est précisément pour cette raison qu'on ne changera pas, même quand il sera trop tard / même s'il est déjà trop tard. On va dans le mur et on ne pourra pas l'éviter.
@@Forhorse88 mais non, il reste une solution. Lisez le livre « Inferno » de Dan Brown. C’est la seule issue.
@@jeanlefranc3817 oui, je voudrais bien que ca se passe en douceur, mais vu qu'on est humain, ca se fera comme de la bonne vieille facon, dans la douleur et la tristesse, style thanos et son snap
surtout que ces rigolos qui nous demandent de moins consommer, ne proposent aucune solution contre la surpopulation et disent que c'est pas grave si la terre a 11 milliards d'habitants
C'est un peu déprimant, mais merci pour votre travail de qualité comme d'habitude Le Monde
Ils ne parlent pas des bombes climatiques que sont les éoliennes.
Multiplier les éoliennes, intermittentes, c'est multiplier les centrales à charbon. D'ailleurs les mêmes lobbies sont derrière.
Sans compter le CO2 pour les milliers de tonnes de béton des socles, et les metaux lourds des composants, et l'impact sur la faune. Ce n'est pas un travail de journalisme c'est de la propagande.
@@harounalrachid1 tu peux développer ton propos (genre donner des sources et compagnie) ? et en quoi est-ce que ce reportage constitue de la propagande ?
@@StratosFair La somme la plus complète : ruclips.net/video/UxlWfLuyiVE/видео.html
Merci pour la video. Très intéressant.
Cependant, je l'aurais complété avec un chapitre sur les solutions possibles pour combattre cet état de fait.
Car c'est très démoralisant de finir comme ça la video.
J'ai peur que ça incite les gens à se dire "c'est foutu" et à ne plus rien faire.
la résistance civile et les actions collectives sont les seules mesures viables
Bien sûr que c’est foutu, on est au bord d’une guerre mondiale donc l’industrie va marcher encore plus fort que jamais et on doit en même temps réduire nos émissions si on ne veut pas finir ébouillanté dans 50 ans. Ça s’appelle un échec et Mat. Pourtant, il faut bien continuer de vivre, sur un malentendu les choses pourraient se passer autrement 🤷🏻♂️
Il faut arreter d'utiliser des combustibles fossiles, c'est la seule chose a faire. @@jeanbon8375
@@GaBy06ph4sMaen effet, il y aura sûrement une période très douloureuse pour l’humanité pendant au moins un siècle. Ensuite c’est difficile de savoir comment on va évoluer dans un monde radicalement différent. Tout ne sera pas forcément mauvais. Il ne faut pas croire que l’humanité va disparaître. Même en cas de guerre nucléaire il y aurait beaucoup de survivants.
L'écoterrorisme (je le dis sérieusement). Ces gens sont des criminels et j'ai perdu l'espoir de raisonner des criminels. Seule la peur peut les faire reculer.
Mille mercis. Continuez comme ça je vous en supplie :)
Merci pour cette vidéo. Je ne crois pas un seul instant que nous corrigerons notre trajectoire désastreuse. Nous allons droit dans le mur. Il est probable que nous ferons face à une catastrophe horrible dans les 10 ans qui viennent, que ce soit des morts par milliers sous l'effet d'une chaleur humide, ou d'un effondrement partiel de nos récoltes.
milliers de morts vous êtes gentil, on se situera plus probablement au niveau des millions voire des milliards de morts.
Ça va se compter en centaine de millions et on sera sûrement dedans
Tout à fait d'accord et ce n'est même pas une question de mauvaises volonté : c'est tout simplement que nous ne pourrons jamais arreter d'utiliser les energies fossiles (jusqu'à ce qu il y en ait plus du tout) car elles sont tout simplement nos emplois (aucune energie dite renouvelable n'est à la hauteur) ... Nous allons subir petit à petit des penuries de plus en plus grandes ... qui nous meneront à nous battre à mort pour la derniere douche, la derniere boite de petits pois etc ...
C'est déjà le cas avec les mégafeux, et diverses catastrophes naturelles, sans parler de la très grande pollution des 4 éléments sur la planète.
A des endroits plus que d'autres aujourd'hui, mais personne ne sera épargné.
faut investir dans le business de la mort
des centaines de millions de morts ?
bon pour les affaires ça
Heuresement qu'il y a encore des médias des associations etc. Comme le monde qui se "battent" encore pour notre futur et qui nous informes
Un vrai média 🙏 merci
La question qui se pose c'est
Alors ? On fait quoi ?
Notre civilisation dépends de ces énergies..... la transition sera longue..... et l'argent sera toujours plus important que le reste ...
Révolution ? Le chaos ? Que faire ? 🙄
Merci pour cet article. A titre personnel, après avoir résilié mon contrat avec TotalEnergie, je change de banque.
Merci pour ce reportage. Ne pas oublier dans les responsables, le consommateur final qui utilise le pétrole ou l’électricité produite par le charbon.
Exactement. C'est facile de blâmer le producteur de pétrole ou le producteur de charbon, alors qu'au final ces projets viennent au jour pour combler un besoin.
Au moment où on se parle, les ventes de gros VUS 4x4 ne cessent d'augmenter, le nombre de voyageurs en avion ne cesse d'augmenter, les gens achètent toujours plus de produits importés de l'autre bout de la planète sur Amazon/Aliexpress, etc.
Tant que la majorité des gens ne seront pas prêts à changer leur mode de vie, la pollution va continuer d'augmenter.
Bien sûr, c'est le consommateur final qui est responsable des décisions des banques, des assurances et des pays hôtes de ces projets.
Il est responsable alors que toutes les entreprises font du green washing et cachent leur projets d'investissement.
C'est la faute à Dédé qui n'a d'autre choix que de prendre sa voiture pour aller bosser et d'acheter des produits pas trop chers même s'ils ne sont pas nickels du point de vue environnemental.
@@pourler909 Dédé avait par contre le choix entre acheter un gros VUS 4x4 ou une petite voiture qui consomme peu de carburant; des millions des gens comme Dédé ont aussi la possibilité de faire du covoiturage, d'utiliser les transports en commun ou leur vélo, mais ne le font pas. Ils préfèrent rouler avec leur nouveau VUS 4x4.
Dédé a aussi le choix de prendre l'avion lors de ses prochaines vacances ou de voyager dans sa région... Mais un nombre grandissant de gens comme Dédé choisissent l'avion.
Dédé a le choix de cuisiner lui-même avec des ingrédients sains... Mais des millions de gens se tournent plutôt vers la nourriture industrielle même si c'est plus cher.
Je peux trouver des centaines d'exemple du genre.
La pollution ne peut pas disparaitre comme par magie sans que cela ait un impact réel sur notre mode de vie et notre façon de consommer.
Le pire c'est qu'au moment où on se parle, les gens se tournent au contraire vers des modes de vie qui nécessitent toujours plus de ressources, allant à l'encontre de ce qu'on devrait faire.
@@pourler909 Merci, c'est pas les gens qui ont demander à ce que les politiques étalent les services de manière à ce que tous les services qui se trouvaient à une heure à pied se trouvent désormais à une heure en voiture.
@@PatG-xd8qn Décidément Dédé a trop de pognon à dépenser. Mais il ne perd rien pour attendre!
Merci pour ce travail qui me semble objectif, sans avoir peur des accusations qui qualifierait votre ligne éditoriale. L’agenda médiatique dépend de la considération de ce qui est important par le média, et vous choisissez de mettre en avant cette catastrophe, qui depuis des années détruit des vies, mais ce n’est encore rien évidemment
Ils ne parlent pas des bombes climatiques que sont les éoliennes.
Multiplier les éoliennes, intermittentes, c'est multiplier les centrales à charbon. D'ailleurs les mêmes lobbies sont derrière.
Sans compter le CO2 pour les milliers de tonnes de béton des socles, et les metaux lourds des composants, et l'impact sur la faune. Ce n'est pas un travail de journalisme c'est de la propagande.
Donc tu soutiens que les projets énoncés dans la vidéo sont moins pire que des projets éoliens ? Tu es au courant que la vidéo décrypte un document et ne fait pas un état des lu de la situation climatique ?
Je veux bien entendre que les éolienne sont plus polluants que certains de ces projets, mais le document traite de projets individuels et non d’ensemble d’u broyé de production d’énergie
@@lux_mo On ne va pas se tutoyer, on n'a pas gardé les militants EELV ensemble.
Je n'ai rien "pour" ces projets, j'ai tout "contre" les énergies ci-devant renouvelables qui encouragent le développement du fossile. En France, on a combattu le fossile avec le nucléaire. Les écolos ont voulu la fin du nucléaire, ils ont du fossile, il ne faut pas venir se plaindre.
On ne va pas se mentir, la machine médiatique oppose explicitement fossile et renouvelable. Donc, implicitement, dénoncer le fossile c'est encourager le renouvelable, qui n'est pas davantage écologique. On est dans le cadre d'un mensonge par omission, car on ne traite du sujet que par un bout.
Merci pour cet effort d'information sur ce sujet capital. Vidéo partagée. Il faut soulever dans la société ce sujet concernant TotalEnergies et les banques françaises impliquées. Si la loi ne les limite pas, ces entreprises continueront à suivre l'appât du gain, du profit immédiat.
Merci aux journalistes de sortir ce genre de vidéos !
Merci pour votre travail Le Monde.
Vous faites un travail de qualité qui vous permet d'être respecté et c'est mérité, mais employer le mot "bombe" en ce moment et vous n'êtes pas les seuls....c'est juste pas bien.
Le terme de bombe climatique existe depuis bien longtemps les conflits récents. On en parle depuis les premiers rapports du GIEC avec les boucles de rétroaction positive comme le permafrost soit environ 1990.
Merci pour cette vidéo très claire, et autant flippante...
Nous sommes scandalisés par ces processus de productions de pollutions en tous genres, mais faut se mettre dans le tête que chacun d'entre nous participe à ce carnage écologique, les autorités qui ne se soucient que de la longueur de leurs mandats politiques 4 ans parfois 5, les entreprises , les banques, les assurances qui ne pensent qu'aux jûteux profits, il y aussi l'obsoléssence des produits qui est considérables et scandaleux, les jouets dont on ne veut plus qui finissent en Afrique, comme si là bas nos vielles bagnoles pollueraient moins que chez nous. Nous sommes tous, oui toi, moi, les tous les autres consommateurs qui sont les demandeurs de tous ces produits polluants peut-être pour utilité, pour certains, mais beaucoup trop pour des choses futiles déplacements non indispensables, mauvais moyens de transports, des gadgets de toutes sortes qui deviennent obsolètes après quelques mois, au mieux quelques années.
Tout le monde pense que c'est aux autres de faire l'effort, mais chaque geste que nous pausont à des conséquences, et la note sera salées pour ceux qui habiteront aux mauvais endroits aux mauvais moments.
Totalement d'accord avec vous , en tant que consommateurs , nous avons énorme pouvoir. boycottons Total par exemple ( tout en baissant le plus possible les déplacements voiture pour ceux qui le peuvent , et en diminuant la vitesse sur route : en plus économies substantiells assurées ).
Et pareil pour tous les postes de consommation.
Après ça devient un jeu , des défis qu'on se pose à soi-même, au final c'est très satisfaisant et on ne vit pas moins bien, bien au contraire ! Changeons nos angles de vue !
Ne répond pas à une réponse inutile, d'un article inutile, tu perds ton temps inutillement!!@@cydarf62
C'est terrifiant de voir l'impunité dans laquelle ces entreprises œuvrent... Merci pour ces vidéos d'information très professionnelles, documentées et illustrées. Nous creusons la tombe de nos générations futures.
Diffusion des noms des sociétés et boycott
Boycott ? Bah vous pouvez commencer par eteindre vos smartphones et autres écran puis prendre le vélo plutôt que la voiture .
Qui consomme les produits des entreprises ?
Je suis désolé mais ces entreprises font de l'extraction pour répondre à la demande des consommateurs , s'il n'y avait pas de consommateur en face il n'y aura pas d'extraction .... Rien que dans mon entourage la majorité des gens continue à prendre leur voiture alors qu'ils pourraient très bien s'en passer car il y a les transports en commun et des pistes cyclables ... C'est au consommateur final de réagir , au moins dans le cas du pétrole , pour le charbon il sert principalement à faire de l'électricité et ça on peut pas vraiment s'en passer , et on contrôle encore moins le mix énergétique de notre pays.
s'il ny avait pas d'extraction il n'y aurait pas de consonmation ça va dans les deux senes @@spartan0du017
Déprimant...
Merci Le Monde pour ce travail
Voilà voilà la loi de Pareto. Tout ce que l'on fait ce sert à rien quand 80% du problème c'est ça
Bah oui car "ça" permet de continuer notre mode de vie.
C'est le vendeur ou l'acheteur le méchant ? Les deux mon capitaine...
Le crédit agricole et le société générale se sont fait bannir des investissements aux Texas à cause de leurs positions "anti énergies fossiles" il y a quelques jours
Oui et je mange de la choucroute.
En un mot: Argent.
Et oui dans le monde il y a les gentiles qui lisent le Monde et votent à gauche, et les méchants, banques, RN etc. c'est pourtant simple pourtant...
Bonne enquête mais il ne faut quand même pas oublier que sans consommateurs ces projets n'existeraient pas. Ils répondent à une demande, je ne dis pas qu'il ne faut pas agir sur l'offre mais la demande est un levier très important également.
Alors toi ! Si tout le monde étais comme toi on aurais déjà plus de problème depuis longtemps , tout dépend de nos modes de vies.. si on décide de changer ou bien de simplement aller la ou il y a l'offre à laquelle on est habituée...
@@MMSquad667 bah c'est précisément ce que je dis mdr
On peut dire l'inverse aussi, qu'on prend ce qu'on nous propose. Il y a certes un problème sur la demande mais pour la changer il faut des offres équivalentes à prix équivalents, ce qui ne peut être possible que si les entreprises s'investissent pleinement avec les banques et les Etats dans des alternatives écologiques. Là le problème est vicieux car même ceux qui boycottent total, ne prennent pas la voiture etc peuvent se retrouver à financer des "bombes" en adhérant à des banques disant qu'elles ne subventionnent pas de projets pétroliers ou charbonniers mais qui continuent à le faire d'une autre manière. À ce stade là je ne pense pas qu'on puisse encore accuser la demande.
le Capitalisme est une grande reussite, et c'est parce qu'il a des milliards de clients satisfaits qui en redemandent toujours plus ! je me tue à le dire à tous ces gauchistes qui le fustigent avec un smartphone dans une main et une canette de coca dans l'autre................
@@lereveur2323 effectivement personne ne feras l'effort donc on subit...
Bravo ! Et merci pour cette vidéo. Je l'ai vu aussi sur snapchat ce matin, vous êtes au top.
C'est très bien de partager ce genre d'information.
Excellente vidéo, d'utilité publique
haute qualité, concision sans sacrifier l'info, bref du Le Monde en reportage vidéo.
N'arrêtez jamais, c'est vraiment top !
Et merci pour la publicité pour un voyage en avion au début de cette vidéo.
Nous avons du potentiel de amélioration et arrêtons de financer ces personnes/banques...
Merci pour votre boulot 🙏
Merci de dénoncer tout ça et d'offrir un vrai travail de journalisme. C'est assez rare pour être souligné.
Quelle horeur de voir que tous les efforts des gens lambdas ne changent rien par rapport à toutes ces entreprises qui détruisent ce monde pour du pognon.
Ils se disent tous "verts" et mettent en avant leur soit disant volonté de changer mais finalement ça reste pareil voire pire.
C'est hypocrite et également tout à fait insupportable de voir qu'on demande aux peuples de faire des efforts, qu'on les accable même parfois, alors que ces gens font ce qu'ils veulent.
Une fois encore, ils sont dénoncés. Et quand on voit leurs participation à des salons sur l'énergie et ce qu'ils essayent de nous baratiner à ces moments là, on a réellement la preuve qu'il mentent honteusement. Honte à eux tous.
Il va en falloir des catastrophes pour arrêter ce système.
Et après ça on viens nous expliquer toute la journée qu’il faut rouler en voiture électrique,ne plus prendre l’avion,et avoir de la sobriété énergétique 😂😂😂 et de l’autre côté de la planète y font ce qu’ils veulent avec un grand bras d’honneur 😂😂😂ah MDR j’en peux plus😂😂😂…
Ben tu ne crois pas que c'est lié ? Si moins de personnes prennent l'avion et roulent en diesel, il y aura moins de pétrole extrait et brûlé... Les pétroliers ne veulent pas extraire plus que les gens achètent, ça ferait s'effondrer le prix.
@@zagorim7469 Ah bin toi t’es vraiment une lumière 😂😂😂 y’a 2,5 milliards de chinois autant d’indiens et d’africains … tu va leur expliquer ta belle philosophie,😂😂😂surtout aux américains qui veulent s’en mettre toujours plus dans les poches…et puis ta tablette ou ton smartphone ou ton pc avec lequel tu écris tes belles théories tu pédaleras pour l’allumer 🤣🤣🤣
@@tomcatteer Tu as raison c'est mieux de ne rien faire et d'attendre de voir les états Unis agir en premier pendant qu'eux pointent la Chine du doigt. Chine qui pourra parler des déchets qu'on leur envoie etc, comme ça personne ne bouge et on attend tranquillement que la planète soit inhabitable.
@@zagorim7469 bin t’as tout compris 😉 mais en parlant de la chine qu’est-ce qu’ils nous envoient eux?🤣🤣🤣Ah tu me fais mourir de rire 🤣🤣🤣
@@zagorim7469 Ah j’oubliais,les chinois ont pas besoin de nos déchets,avec ce qu’ils produisent c’est 100 fois les nôtres 😂 et en plus y ouvrent deux centrales à charbon par mois 😉 après y nous vendent leurs voitures électriques pour se donner bonne conscience…😂😂
10/20 ans que les journalistes donnent les mêmes discours et toujours pas de changements fort !
Parce qu'on crois vraiment que tout ça n'est pas planifié par les états eux-mêmes ? A partir du moment où il est possible pour un état de se faire de l'argent et d'avoir un avantage concurrentiel stratégique sur ses voisins, alors il importe peu que des milliers de personnes meurent directement ou indirectement d'ailleurs. De cela en découle les lois de chaque pays...
Très précisément cela. La politique n'est qu'une réplique d'une loi naturelle quasi-inébranlable : "c'est manger ou être mangé". Il faudrait un immense courage et beaucoup de calculs pour qu'un chef d'état et son gouvernement prennent la décision de réellement engager leur pays dans une décarbonisation efficace (beaucoup qualifieraient ce geste de "suicide" politique et économique). Un reportage complet aurait néanmoins tenté de proposer des solutions, même si certaines peuvent paraître irréalistes pour au moins essayer de stimuler l'esprit critique des internautes et ne pas les laisser dans un état de total désemparement et défaitisme.
Merci pour votre travail !!!
Merci pour cette vidéo très explicatif.
Je vous invite à utiliser une carte du monde exact
Merci le Monde pour vos reportages de qualité. Quelle honte, quelle tristesse d'apprendre que rien ne semble changer fondamentalement. Les industriels auront gravé notre tombe. Des millions d'années d'évolution pour mourrir pour de l'argent. Quel gâchis.
excellent comme d'habitude
Bravo. Simplement bravo pour cette vidéo
Le concept de "bombe carbonne" est vraiment bon. Ça permet de dépasser le greenwashing de beaucoup d'acteurs. Si certains "arrivaient" a justifier l'explotation de pétrole, je veux bien les regarder jutifier la creation de bombes...
Il diront qu'il y a un détonateur intégré....
Franchement, j'ai des actions chez Total, et je vous rassure ça ne m'empêche pas de dormir.
Ces bombes climatiques existent car elles répondent à une demande de la part des pays développés.
Mais aussi les pays en développement qui consomment les produits étrangers .
Nos dirigeants vous voulez dire. Les actionnaires.
@@sueyourself5413Non, le problème provient de chacun d'entre nous.
@@PatG-xd8qnBien sûr, c'est le consommateur final qui est responsable des décisions des banques, des assurances et des pays hôtes de ces projets.
Il est responsable alors que toutes les entreprises font du green washing et cachent leur projets d'investissement.
C'est la faute à Dédé qui n'a d'autre choix que de prendre sa voiture pour aller bosser, faute d'alternative, et d'acheter des produits pas trop chers même s'ils ne sont pas nickels du point de vue environnemental.
Pour avoir pas mal d'action de total, en vrai sa m'arrange xD
Tant que la vie de ces personnes n’est pas en danger, il n’y aura pas changement
Le plus grand nombre devrait voir cette vidéo!
Franchement, je me moque bien de savoir qui est responsable des extractions d'énergie fossile. Ils ne sont pas plus coupables que nous qui prenons voitures et avions plusieurs fois par an. Le problème c'est pas que des gens extraient le pétrole, le problème c'est que nos économies ne peuvent pas faire sans pétrole...
Avions plusieurs fois par ans ?
@@reyan3836 oui... ?
@@Flipdonyk tu sais qu’enormement de français n’ont jamais pris l’avion ?
Tu gagne combien pour parler d’avions a cette fréquence en trouvant ca logique ?
Moi je gagne 3 a 4k et j’a pris l’avion 4 fois ces 5 dernière année.
C’est quand même le summum de l’hypocrisie. Et le
monde les regarde faire dans l’indifférence. Vivement la COP42, que rien ne change encore une fois.
Et bravo au Monde pour vos vidéos, c’est toujours aussi qualitatif.
C'est triste à dire, mais les entreprises n'ont pas de comptes à rendre sur le plan moral et sociétal. C'est aux consommateurs et surtout aux institutions que revient l'action de limiter les GeS.
Rien de plus faux, les consommateurs n'ont souvent pas le choix. C'est aux gouvernements et aux entreprises d'agir avant tout. Les gouvernements doivent légiférer et les entreprises payer pour leur pollution. Ensuite les consommateurs auront que des choix vertueux qui leurs seront présentés.
Un example. Un citoyen moyen qui vit en banlieue ne peut pas créer un système de transport en commun seul c'est impossible sans le gouvernement. Les entreprises lui offrent le choix entre une voiture a essence ou électrique, qui sont 2 mauvais choix les 2 ne sont pas bon pour l'environnement.
Sans une intervention majeurs des gouvernements et des entreprises les choix des consommateurs sont presque nul
Pk retirer le consomateurs de l'équation ? Il me semble que le pétrole saoudiens et le gaz russe ( pour ne citer qu'eux ) finissent dans nos véhicules/Logements.
Bien sûr, c'est le consommateur final qui est responsable des décisions des banques, des assurances et des pays hôtes de ces projets.
Il est responsable alors que toutes les entreprises font du green washing et cachent leur projets d'investissement.
C'est la faute à Dédé qui n'a d'autre choix que de prendre sa voiture pour aller bosser et d'acheter des produits pas trop chers même s'ils ne sont pas nickels du point de vue environnemental.
@@pourler909 qui n'a d'autre choix que de prendre sa voiture pour aller bosser...
Donc dédé est capable de conduire mais pas de déménager.
Thank you for this report. It is eye opening.
C’est quand on agit ensemble pour sauver notre planète ?
Et nous on nous oblige à nos frais à changer de véhicule Paradoxe..
La vie est dure.
Prenez un vélo, adoptez le covoiturage, rapprochez-vous de votre lieu de travail. La meilleure voiture, c'est celle qui n'existe pas.
@@hpx4445 je dirais oui, ......sauf que les gros riches, eux, vont continuer à prendre leur jet, leur yatch, leur très gros SUV......et donc ce programme de pauvreté volontaire va concerner le peuple et fabriquer de facto une classe dominante avec des privilèges dont les rois auraient meme pas osé rever
@@hpx4445boycottez le travail et l'école et apprenez l'amour et l'eau fraîche.
@@hpx4445tu crois qu'on trouve un logement comme ça dans une époque du crise du logement ?
Merci de continuer !!!!
En gros, nos efforts pour faire quelques économies d'énergie en France ne sont que symboliques par rapport aux émissions des autres pays de la planète.
Nous n'avons aucun poids pour persuader les autres pays de freiner leur développement économique.
Il vaut mieux s'adapter à la nouvelle donne climatique dans notre cas.
C'est triste, mais c'est comme ça
dit à total d arrêté pour commencer
Non car nous avons également énormément d’entreprises françaises extrêmement polluantes à commencer par Total. Ces multinationales sont bénéfiques pour notre économie….
Très bon documentaire et un bon travail de recherche journalistique, mais à part faire peur aux gens ! ca va changer quoi ? vivement que ca péte !!!
Pour mémoire, l'Inde et la Chine n'ont AUCUNE obligation de réduire leurs émissions avant 2030. L'augmentation des émissions de l'Inde ces dernières années correspond à peu près à la baisse des émissions de l'Europe et des US, sachant que dans l'entre temps les émissions de la Chine ont explosé.
UP!!! Les climato sceptique vont droit dans le mur...
C'est l'ironie de notre époque : on construit des autoroutes qui n'ont aucun sens pour des voitures électriques qui finissent à la casse faute d'obsolescence électronique irréparable, et on se vente de capturer du carbone grâce à l'énergie qui provient du charbon tout en rasant les forêts pour planter des arbres artificiellement en monoculture.
rien d'ironique là dedans, tout est capitalistique
@@mxmx-hz7liLe problème ne vient pas du système économique, mais plutôt de notre mode de vie. Même si nous devenions parfaitement communiste demain matin, la même quantité de pollution serait émise, car nous continuerons à surconsommer de la même manière.
Si vous voulez parler de qualité de fabrication, l'URSS (qui n'était pas capitaliste) n'était pas réputé pour la qualité de ses produits, on peut penser aux voitures de Lada comme exemple...
Et en réalité, les véhicules électriques sont en général très fiables en raison du faible nombre de pièces qui les composent. Je connais quelqu'un qui a une Chevrolet Volt 2012 de plus de 250 000 km et la batterie fonctionne toujours bien et la voiture n'a aucun problème.
@@PatG-xd8qn L'URSS n'était pas très communiste non plus...
Cela ressemblait à capitalisme d'Etat.
Par contre, l'URSS n'était pas libérale, ça c'est sûr.
C'est d'ailleurs cela le problème : l'absence de régulation. Une réelle régulation des investissements, prise en main par les personnes qui subiront les effets du climat (pas ceux qui construisent des bunkers climatiques et des îles autosuffisantes hors de prix) est le seul moyen d'éviter de laisser les solutions entre les mains de ceux qui ont créé le problème.
@@pourler909 Ok? Si le fait que l'URSS ne suivait pas à la lettre les écrits de Karl Marx fait en sorte que le pays n'étais pas communiste, alors suivant la même logique on peut dire que les Etats-Unis (et la France) ne sont pas capitalistes parce qu'ils ne suivent pas les écrits d'Adam Smith à la lettre... C'est évidemment plutôt stupide comme raisonnement.
Dans tous les cas, en URSS, il n'y avait pas de recherche de profit ni de libre marché et donc ces concepts purement capitalistes ne peuvent pas expliquer pourquoi certains biens sont de bonne ou de mauvaise qualité.
Tout est une question de quantité vs qualité. C'est impossible d'avoir les deux. Soit on utilise les ressources disponibles pour produire plus, soit on les utilise pour produire de la qualité. Et qui prend cette décision? Le consommateur, car les entreprises ne font qu'offrir les biens et services que les gens veulent obtenir et ce au prix que ces consommateurs sont prêts à payer.
Ensuite, ceux qui créent le problème, c'est chacun d'entre nous par nos choix de consommation et notre mode de vie. Si des entreprises déboursent des milliards dans ces projets de "bombes climatiques", c'est pas seulement pour le plaisir. C'est parce que le mode de vie de l'humain moyen nécessite l'extraction de ces ressources naturelles pour exister.
Même si nous devenions parfaitement communistes demain matin, si les gens continuent de vouloir prendre l'avion, de rouler en VUS 4x4, de manger des fruits exotiques toute l'année et de se faire livrer n'importe quel produit inutile directement à la maison suite à une commande sur internet, alors la même quantité de pollution sera générée et ce peu importe quel système économique on a
Le problème, c'est principalement notre mode de vie et notre façon de consommer.
Ensuite, est-ce que le gouvernement doit imposer certaines lois et investir dans certaines infrastructures pour permettre à la société de changer? Oui. Par contre, le gouvernement ne peut pas faire disparaitre la pollution comme par magie sans que cela ait un impact immense sur notre mode de vie.
@@PatG-xd8qn 1) je repondais à un message plus haut qui déplore le grand gachis , les montagnes de dechets, l'obsolesecnce programmée, ect....et ça, ça existe et ça continue parce que ça rapporte à des financiers, l'URSS n'a rien a voir la dedans
2) dommage tout de meme 32 ans après la chute de cette URSS d'en etre encore à ce binarisme qui voudrait que toute critique du Capitalisme soit une ode à l'URSS....faut te mettre un peu à jour, camarade !
3) les SUV electriques ou pas sont une absurdité, 2 tonnes pour trimballer un type de 75 kilos ! à part flatter les parvenus qui s'en achetent, à quoi ça sert ?
4) à propos des caisses electriques, va ecouter Aurore Stéphant, ça te fera changer d'avis sur l'extractivisme à outrance de tous les metaux rares qu'il faut pour fabriquer ces machins qui iront dans les memes bouchons et demanderont les memes places de parking aux surfces impermeabilisées que des thermiques
5) va demander aux russes d'aujourd'hui qui sont assez vieux pour avoir connu l'URSS ce qu'ils pensent des Lada Jigouli, de leur attachement à ces bagnoles increvables, simples et reparables sans garagiste !
Je suis désolé mais dans le cas du pétrole pas de demande = pas d'extraction ....
Dans mon entourage pas une seule personne ne fait le moindre effort pour réduire son utilisation de la voiture , alors qu'ils ont des alternatives ( transports en commun et pistes cyclables accessible ) dans le cas du pétrole on a la balle dans notre camp en tant que consommateur ....
Personne ne vous oblige à prendre l'avion pour aller en vacances une semaine à Hawaï , ou alors d'acheter un SUV quand vous pourriez acheter une petite voiture bien plus légère ...
Vous avez raison, il faut aussi réduire la demande. Réduire les fossiles à la source est aussi important cependant.
Je vous remercie pour cette vidéo très instructive ! Je me pose cependant une question, pourquoi appelle-t-on cela des ''bombes'' carbone puisqu'elles sont déjà en train ''d'exploser'' ?
@louison : c'est juste pour faire peur, très peur, très très très peur comme au temps de la pseudo pandémie de sars-cov-2. Puis nous extorquer un max de pognon ... sous la contrainte et la menace. Tout d'une mafia crapuleuse ! à laquelle Arte se croit légitime de participer ...
J'pense que c'est pour souligner qu'il y a certains terroristes qu'on combat, et d'autres à qui on laisse faire de la thune tranquillement.
Bonjour, les Bombes carbone sont des composants incrémentaux de la Bulle carbone qui concours à nous faire dépasser nos Budgets carbone 1,5 et 2 degrés.
Merci beaucoup pour ces infos !
le probleme c'est que c'est impossible de stopper ca non seulement pour une question d'emploi mais aussi parce qu'aujourd'hui on a pas de solutions propres et viables pour remplacer
Le problème c'est que sans tout ce petrole, le prix de l'essence va grimper, les gens ne pourront plus aller au travail sans depenser une fortune en carburant. Il n'y a pas vraiment de solution en ce qui concerne le moyen de se deplacer.
Transport en commun, covoiturage, vélo électrique, trotinette, télétravail, déménager ?
Pas de solution ah bon?
@@Pierre-Model3-TDi déménager ca ne coute pas une fortune ?
@@vkobevk Marrant de réagir uniquement sur une des solutions proposées
Bah pourquoi déménager voudrait dire acheter un + grand logement ?
Et puis si ça te permet d'économiser 200€ de diesel par mois...
@@Pierre-Model3-TDi lol tu diras ca a ceux qui voit leur loyer augmenter de 100% ou plus que c'est seulement 200$ en economie de carburant
si t'as jamais vecu ce genre d'exprience ne raconte pas n'importe quoi
@@vkobevk Mais quel est le rapport ????? Je ne parle pas le hausse des loyers... J'arrête là discussion vous me semblez perdu dans votre esprit
Très bien il faut nommer les responsables
À commencer par nous, consommateurs
Vous, moi
les responsables ce sont les commanditaires c'est à dire nous!
vous flagellez pas trop, il y a bcp de choses qui s'imposent grace au matraquage mediatique et publicitaire d'un coté et la corruption des policitienc de l'autre ! l'injection pfizer en est une superbe demonstarion
@@sylvainlanctinfr6616Bien sûr, c'est le consommateur final qui est responsable des décisions des banques, des assurances et des pays hôtes de ces projets.
Il est responsable alors que toutes les entreprises font du green washing et cachent leur projets d'investissement.
C'est la faute à Dédé qui n'a d'autre choix que de prendre sa voiture pour aller bosser et d'acheter des produits pas trop chers même s'ils ne sont pas nickels du point de vue environnemental.
merci pour la video ! je suis etonné que les banques suisses ne figurent pas dans les classements :()
Il est clair que pendant presque 40 ans, ce journal a été un fer de lance de la mondialisation, de la globalisation à outrance.
En d'autres termes, ce journal n'a cessé de contribuer à accélérer les émissions de CO2 durant plus de trois décennies.
Il est comique aujourd'hui de voir ce genre de vidéos éditées par ce journal.
Mais il serait bon de rappeler qu'en France la disparité des émissions de CO2 est grande :
- supérieure à 20 tonnes pour les 10% les plus riches !
- de l'ordre de 10 en moyenne
- de l'ordre de 5% pour les 10% les moins aisés.
Enquêtes très faibles en terme de raisonnement...ca ne s'attaque pas trop aux États. Pas de Morgan Chase, Blackrock... peu d'entreprises Américaines et Chinoises qui sont nommés... ça sent le courage !!!
BNP Paribas et Crédit Agricole par rapport au banques américaines ou à l'Etat Chinois c'est risible. Le béton pollu énormément...rien ce n'est pas une bombe thermique !!! Je comprends ces entreprises qui continuent car elles se font manger par les Etats comme USA Chine etc qui polluent énormément
Il y a quelques millions d'années, il y avait des hippopotames dans la Tamise ? Qui était responsable du réchauffement climatique ?!?
ça y est, on va avoir droit aux âneries habituelles. Sur quelle période se sont déroulées les précédentes périodes de réchauffement et de refroidissement ?
Tu fais comment pour être aussi bête ?
Le problème ne vient pas des projets d'extraction. Les entreprises pétrolières ne font que répondre à une demande qui est toujours là. La seule solution pour empêcher ces projets (et les émissions de CO2 qui en découlent) c'est bien de réduire notre consommation d'énergies fossiles. Interdire ces projets ou les empêcher directement de voir le jour ne changera rien, on consomme du pétrole et du charbon, donc on en extrait. On s'en fout de savoir qui finance ces projets, il faut bien que quelqu'un le fasse parce qu'on a encore besoin (malheureusement) de leurs produits.
Avant d’aller mettre son nez dans d’autres pays concernant les énergies fossiles il faudrait régler les sujets chez nous. Interdire les camions et voitures thermiques sur tout notre territoire, interdire l’arrivée et la circulation de bateaux de fret thermiques dans les eaux françaises sur tout le globe. Lorsque l’on aura réussi à s’auto-polir nous pourrions éventuellement commencer à se poser la question s’il est opportun que d’autres pays viennent faire la loi sur notre sol, et donc s’il est opportun que nous fassions la loi dans d’autre pays.
Les symptômes climatiques que nous subissons (inondations sécheresses canicules) sont les conséquences directes d'une désertification des continents = disparition de la couverte végétale = déforestation ! Il n' y a pas d'eau dans les déserts parce qu'il ne pleut pas, il ne pleut pas dans les déserts parce qu'il n'y a pas d'eau ... SEULE la végétation peut stopper cette spirale infernale ! il faut au moins 30 ans pour qu'un arbre soit opérationnel, en attendant il faut retenir l'eau l'hiver pour maintenir en vie toutes les surfaces végétales (villes et campagnes) !
Développez de l'alternative rentable, et ils feront faillite. Exemple, Inga, ,3x 3 gorges en capacité d'étiage. Matadi-Kinshasa, 4,2 fois 3 gorges, toujours sans barrage de rétention. L'étiage est à 30% des hautes eaux. Il es donc fort possible , vu que c'est surtout un phénomène saisonnier, arriver à une exploitation totale. Soit en produisant de l'hydrogène en saison de hautes eaux, et même des engrais ( pourvu qu'ils soient stables ) ... ou des électrolyses de métaux. On peut aussi hausser le coût, mais par un mix en thermosolaire, et donc production plus stable sur toute l"année. Dans le dernier cas, sur ce seul tronçon du fleuve Congo, on produirait 70% de la production actuelle de l'Union Européenne.
Quant à la Chine, les alternatives sont en régions stratégiquement plus sensibles, et qui deviendraient trop intéressants pour l'agressivité des USA et, potentielle , Russe ( qui rêve encore des voies maritimes du Pôle Nord). En cas de besoin, le charbon peut produire du gaz : achetant le gaz, on a une Russie positive, intéressée...en cas de délire tsariste, on gazéifie le charbon. Le charbon pourrait se reposer, mais mieux vaudrait une autre ressource interchangeable mais pas fossile... L'hydrogène du Congo ? ...
Quant à nous, transports publics en trolley avec forte batterie ET moteur thermique adapté à l'huile de palme ( en agroforesterie mixte avec cacao, café, gaïac, courbaryl, wenge, bagasse, ...., arbres à pain, manioc, ... : pas besoin de pesticides si les engrais phosphatés ne soient solubles... ) . Ces bus consomment du courant ou non, parfois en produisent, en fonction des besoins du réseau. Cela demande bien moins d'énergie et de pollution à les produire que les voitures. Puis, la bicyclette. Fini la bagnole. Qu'on se pavane avec un chapeau à plumes imitation-autruche...
Si on veut, on peut. Mais tant que la crise apporte des sous aux uns et des voix aux autres, on s'en fout.
Vous ne prenez pas en compte le contexte contemporain lié au gaz dans le conflit russo-ukrainien. Ainsi que la junte militaire malienne qui a poussé le gouvernement français à miser sur l'uranium de Mongolie.
Les pays : 03:56
Les entreprises : 04:25
Les banques : 04:48
Et toi tu es le gentil procureur et les entreprises les méchants...Va vite t'abonner sucker...
Merci Le Monde 🙏
Eh bien Le Monde, que vous arrive-t-il ? Soit il va pleuvoir, soit vous vous dirigez vers un modèle auto-financé faute d’annonceurs avec ce genre de dossiers.
Dans tous les cas ce serait une bonne nouvelle.
Enfin de là vérité. Merci 🙏
Les poseurs de bombes, c'est chacun d'entre nous.
Si les plus grandes entreprises de ce monde émettent le plus de pollution, pourquoi donc contraindre les populations à de futurs restrictions? Il est ou le rapport? ce n'est pas les populations qui ont décidé d'extraire et d'utiliser le pétrole et autre gaz, ce sont les entreprises elles-mêmes qui nous y ont contraint et voila que maintenant on nous culpabilise si nous n'utilisons pas d'autre alternative couteuse et contraignante voire tout aussi polluante, comme pour la voiture thermique, on nous bassine avec les moteurs alors que les disques/plaquette et pneus polluent bien plus que le moteur...ou est la logique?
Tout est dit. Il n'y a rien à attendre ni des états ni des entreprises énergétiques. Alors que faire ?
Très bonne analyse de la situation, le scandale est proche...
Ont ce fou vraiment de nous cela et honteux mais pas étonnant venant de ces gens là
Nos tombes sont deja creusé
Merci ☺️
Seul media que je suis ( jai 28a ) merci le monde continuez comme ca 😇.
Bonjour, merci pour cette vidéo explicative, comment est calculé les émissions de ses bombes carbone ? Car on sais que les émissions peuvent être bien différentes selon les usages finaux des énergies fossiles, dans le cadre du pétrole par exemple, il peut être utilisé en guise de carburant, dans les matériaux, pharmaceutiques, agriculture…
Laissez les être nerveux, c'est leur besoin vital !
La dernière phrase fait froid dans le dos
Sanctionnez-les, s'il vous plait !
Bien je vous écoute et je pense que vous avez oublié le principal le CO2 est indispensable pour la nature tout ce qui est végétal arbres herbe etc etc si pas de cO2 la végétation meurt et nous aussi !Depuis que l'on fait des relevés de température 1800 dans le monde entier la tempèrature a baissé de un degrè !Ensuite en 1100 les mers étaient 1mètre plus haut environ et l'on traversait la Seine a pied !L'on cultivait au pole nord (Groenland veut dire terre verte!) et l'on plantait la vigne en Angleterre !Alors il va falloir revoir sérieusement votre copie !A Albi en 1967 il faisait 55 degré a l'ombre sur la place du Vigan et les camions pompiers ont arrosé toute l'avenue du Colonel Tessier pour l'arrivée du tour de France car le goudron fondait !Alors il faisait plus chaud qu'aujourd'hui !C'est prouvé par les vrai chercheurs l'homme n'est responsable que de 0,001° de l'augmentation de la tempèrature !Alors pas de cauchemars inutiles la terre a toujours eu des périodes de chaleur et de froid c'est cyclique et ça dépend davantage des éruptions solaires des volcans et de son orbite et inclinaison !!!!Oyez voyez braves gens ne vous laissez pas enfumer en permanence !
bravo, belle surprise cette vidéo, vous la faites passer au JT svp ?
Est-ce que si on était 1 milliard d'humains sur Terre y'aurait encore tous ces problèmes ?
Très bon titre !
Laisser les gens investir sur les énergies fossiles, toute notre civilisation est basée sur l'exploitation du pétrole. De toutes les façons l'être humain a commencé à réchauffer la planète dès qu'il a su maîtriser le feu 🔥 pourquoi on devrait renoncer au développement qu'apporte les énergies fossiles pour les autres formes d'énergie qui ne sont pas rentables?
Ben non car le bois brûlé émet du CO2 et l'arbre qui repousse l'absorbe. Donc bilan nul.
En outre, quelques millions d'humains faisant un feu de bois, ce n'est pas 8 milliards d'être humain consommant 105 millions de barils/jour, dans compter gaz charbon, méthane, protoxyde d'azote, ....).
Réponse à votre question : parce qu'à trop tirer sur l'élastique il finit pas casser.
Autrement dit notre orgie d'hydrocarbures va bientôt poser beaucoup plus de problèmes qu'il ne va n'en résoudre.
Un peu comme une overdose de médicaments.
Et en plus nous en manquerons pour réparer les dégâts.
Tout est question de dosage.